Промишленост

Изменение на климата: Фалшивата надежда на геоинженерството

Изменение на климата: Фалшивата надежда на геоинженерството

През февруари 2015 г. Националната академия на науките (NAS) обяви, че предизвиканите от човека климатични промени сега са напреднали толкова бързо, че трябва да се обмислят варианти за намеса в планетарен мащаб, с други думи „геоинженеринг“. Проблемът с това как да се реши предизвиканото от човека изменение на климата вече стана толкова сериозен, че многобройни гласове по света започват да споменават геоинженерството като възможно решение. Въпреки това, подходите за геоинженеринг остават до голяма степен непроверени и следователно са потенциално много рискови, с очевидна възможност за създаване на повече проблеми, отколкото решават.

Схемата на геоинженерния експеримент, който се проведе в Норфолк през 2011 г. [Източник на изображението: SPICE Geoingineering, Flickr]

Например, една от най-често предлаганите техники, когато се обсъжда темата, е управлението на слънчевата радиация (SRM), по-често наричано „модификация на албедо“, тъй като се основава на „ефекта на албедото“, тоест идеята за отразяване слънчевата радиация обратно в космоса. Концепцията обаче е изпълнена с потенциални проблеми, особено с риска, че SRM технологиите могат потенциално да променят климата по нови начини, които в момента не са разбрани и които биха имали траен вреден ефект.

Една предложена SRM техника включва инжектиране на сулфатни аерозоли в стратосферата, за да се създаде глобален ефект на затъмняване. Тази идея включва доставка на химикали като сярна киселина, сероводород или серен диоксид в атмосферата с артилерия, самолети или балони. Идеята е привлекателна, защото изглежда предлага бързи резултати, ниски преки разходи за изпълнение и с обратими климатични ефекти. Проучване на TML Wigley през 2006 г. предлага инжектиране на сулфатни частици в атмосферата на всеки 1-4 години, като се доставя количество сулфат, равно на това, инжектирано при изригването на връх Пинатубо през 1991 г. Проучването заключава, че ако успее, техника може да предложи „гратисен период“ от около 20 години, преди да са необходими значителни съкращения на емисиите. Изследването обаче не разглежда многото технически и политически предизвикателства, които такъв проект ще трябва да преодолее.

Привържениците на доставката на сулфатен аерозол твърдят, че този подход имитира естествените процеси, особено тези на вулканите, че би могъл да бъде технически осъществим, би могъл да има висок „радиационен принудителен потенциал“ (тоест би могъл да бъде много ефективен при спиране на климатични промени) и да могат да го правят на относително ниска цена. Потенциалните странични ефекти на този подход обаче, ако се обърка драстично, включват изчерпване на озона, затопляне на тропопаузата (границата между тропосферата и стратосферата) и потенциални въздействия върху температурата на стратосферата.

Друго проучване, публикувано в Environmental Research Letters, предполага, че стратосферните сулфатни аерозоли могат да причинят големи суши в тропиците с намаление на валежите до една трета в Южна Америка, Азия и Африка. Това от своя страна би довело до липса на реколта и глад, а също така би могло да предизвика нови конфликти между страните относно това кой има право да се намесва в земната атмосфера.

Друг подход, заедно със SRM, е премахването на въглеродния диоксид. Това включва такива техники като биоенергия с улавяне и съхранение на въглерод, биоугол, директно улавяне на въздуха, океанско торене и подобрено изветряване.

Океански фитопланктон цъфти в южната част на Атлантическия океан. Океанското торене с желязо би се опитало да възпроизведе такива цъфтежи чрез добавяне на желязо, като по този начин изтегли въглерод и го фиксира върху морското дъно [Източник на изображението: Wikimedia Commons]

Оплождането на желязо в океаните се предлага като средство за насърчаване на растежа на фитопланктона, който от своя страна би абсорбирал въглероден диоксид от атмосферата. Въпреки това, количеството въглерод, отстранено от атмосферата, може да бъде много по-ниско от предвиденото, като се има предвид, че мъртвият планктон ще освободи въглерода обратно в атмосферата. Освен това потенциалните въздействия на околната среда от тази техника са слабо разбрани, въпреки че е известно, че те няма да бъдат ограничени до определена област, но биха засегнали други области на океана поради действието на глобалната океанска циркулация. Това от своя страна би затруднило дългосрочната оценка на техниката. Въпреки това вече са осъществени няколко проекта за торене на желязо в океана.

Едно от тях, проведено край бреговете на Западна Канада през юли 2012 г., предизвика вълнение сред местните местни общности и вбеси учени и противници на геоинженерството. Част от проблема беше, че той се извършва от частна компания, Haida Salmon Restoration Corporation (HSRC), а не от учени. Проектът беше правно съмнителен, особено като се има предвид, че океанското торене е ограничено от доброволен международен мораториум върху геоинженерството и договор за замърсяване на океаните. Тези две споразумения позволяват освобождаване за научни изследвания, но договорът предвижда, че такива експерименти трябва да бъдат регулирани от националните агенции за околната среда и да изискват разрешение. Не е ясно дали този експеримент е имал някакъв ефект, но това, което направи, беше да предизвика огромен дебат за геоинженерството, кой трябва да провежда изследвания в тази област и как тя трябва да бъде правилно дефинирана.

Друго предложение за изхвърляне на неща в океаните предполага използването на вар, която би реагирала с атмосферния CO2, превръщайки се в калциев карбонат и падайки на океанското дъно. Тази идея, наречена Cquestrate, беше представена на конференция за решения за климатичните промени в Манчестър, Великобритания, през 2009 г. от бившия консултант по управление Тим Крюгер. Освен въпроса как да транспортираме вар в достатъчни количества, изхвърлянето на вар в морето в момента е незаконно. Крюгер също признава, че за да се противодейства на глобалните емисии, проектът ще трябва да добива и обработва 10 кубически километра варовик годишно. Освен това си струва да се направи опит само ако CO2, генериран от производството на вар, може да бъде уловен и погребан.

ВИЖТЕ СЪЩО: Какво ще означава средната глобална температура от 4 ° C за планетата Земя?

Тези предложения са само част от идеите за геоинженерство, представени през последните десетилетия, има много повече, но всички те са затънали в противоречия под някаква или друга форма. Освен това досега глобалните организации, участващи в изследването на изменението на климата, са дали геоинженерството доста хладен прием, в най-добрия случай.

Например междуправителствената комисия по изменение на климата (IPCC) стигна до заключението, че няма да успее да противодейства на всички последици от изменението на климата. Други организации като Националната академия на науките, Кралското общество и Института на машинните инженери са стигнали до подобни заключения, като са съгласни, че геоинженерството може да бъде само в най-добрия случай допълнение към съществуващите стратегии за намаляване на емисиите, а в най-лошия случай потенциално опасно .

Създаване на Biochar чрез процеса на пиролиза като средство за съхранение на въглерод [Източник на изображението: Wikimedia Commons]

Нито един от подходите за геоинженеринг, предложени до момента, не може да бъде гарантиран за напълно безопасен. Те също така ще трябва да бъдат приложени в голям мащаб с най-евтините предложения, които потенциално ще струват десетки милиарди щатски долари годишно. Дори като се имат предвид потенциалните ползи, учените обикновено се съгласяват, че геоинженерният подход не може да замести смекчаването на изменението на климата.

Не е изненадващо, че екологични групи, като Приятели на Земята и Грийнпийс, предпочитат по-устойчиви подходи като залесяване и възстановяване на торфища, докато Осуалд ​​Дж. Шмиц, писмено в Yale Environment 360, твърди в полза на подобряването на биологичното разнообразие, за да позволи на екосистемите да съхраняват въглерод.

Според Шмиц хищниците са ключови за тази стратегия, тъй като те ограничават количеството тревопасни животни, които иначе биха пасли екосистемите, които абсорбират въглерод. Като пример Шмиц посочва факта, че в обширния бореален горски регион в Северна Канада и Русия, който обхваща повече от 10 процента от земната площ, по-голямата част от въглерода, извлечен от бореалните дървета от атмосферата, се съхранява като мъртви листа , клони и корени, отделени от растения. Студената температура на почвата не позволява на микробите да разграждат органични вещества, като по този начин връщат въглерода в атмосферата, което означава, че бореалните гори могат да съхраняват повече въглерод от много други места на земята и два пъти повече от тропическите гори. Понастоящем канадските бореални гори премахват и съхраняват достатъчно CO2, за да компенсират всички годишни емисии на въглерод в страната от консумацията на изкопаеми горива, което е особено важно, като се има предвид, че Канада е един от 10-те най-големи емитери на въглероден диоксид. Това е възможно само благодарение на големите месоядни животни като черни мечки и вълци, но това се пренебрегва от агенциите за управление на дивата природа, които избиват хищниците поради техния ефект върху популациите от карибу и лос. Оценките показват, че повишаването на плътността на лосовете от 0,5 до 1,5 животни на квадратен километър генерира намаляване на съхранението на въглерод в почвата с 10 до 25 процента.

Колкото повече човек гледа геоинженерството, толкова повече изглежда малко повече от фалшива надежда, основана на непроверени научни теории. За разлика от това, по-естествените и устойчиви подходи, като тези, препоръчани от екологични групи, заедно с трансформацията на нашите енергийни мрежи, транспортни мрежи и пълен обрат в начина, по който правим нещата и водим живота си, изглежда по-реалистичното решение. Има обаче уловка. Изменението на климата изглежда се влошава с всяка изминала година и това означава, че бързо ни изтича времето.

Накратко, каквото и да правим оттук насетне, трябва да го направим бързо.


Гледай видеото: 4-та индустриална революция, НПО-та и Световният икономически форум (Октомври 2021).